【案例簡介】

2025年3月，車主袁先生通過網絡渠道結識某“車險”銷售人員，對方稱其所屬公司為某保集團，并推薦了一款“商業車險”，年保費僅2000元，較市場保險價低40%，袁先生立即購買，微信轉賬支付至某保集團賬戶并取得“電子保單”。同年5月，袁先生駕車發生交通事故，聯系該“車險”銷售人員及某保集團要求理賠，對方告知不符合理賠條件，無法賠付并最終失聯。袁先生仔細檢查后發現，其微信轉賬支付的某保集團實際為個人收款商戶，其取得的“電子保單”實際為“汽車安全服務商業（電子服務單）”，其出具單位實際為某汽車科技有限公司，而非保險公司出具的正規保險合同，維權陷入困境，市場上還存在類似的所謂“汽車安全服務/統籌”。  

【案例分析】

1.合同性質與法律保障差異  

   汽車安全服務/統籌公司：本質是運輸行業互助協議，合同依據《民法典》，僅約束簽約雙方，若統籌公司資金鏈斷裂或破產，消費者只能通過民事訴訟追償，不受《保險法》保護。  

   正規保險：受《保險法》保護，保險公司需繳納保險保障基金，償付能力受國家金融監管部門嚴格監管，可直接向第三者賠付，理賠時效有法律約束。  

2. 經營主體與監管缺位  

   汽車安全服務/統籌公司僅為普通企業，無保險業務資質，注冊資本一般較低，抗風險能力弱。部分服務統籌公司處于經營異常狀態，甚至偽造保單、冒用保險公司名稱誤導消費者。  

3. 理賠陷阱與灰色產業鏈

   部分汽車安全服務/統籌公司常以“指定維修廠”誘導車主，通過維修差價牟利，大額事故則以拖延、拒賠應對。部分公司甚至與掛靠運輸公司合謀，截留車主保費，形成“保費-維修-拒賠”欺詐鏈。

【風險提示】 

1. 認清合同本質：  

   正規保險單注明“保險單”及“國家金融監督管理總局監制”字樣，公章為保險公司專用章；汽車安全服務/統籌單據則標注“統籌”“互助”“服務”等，公章多為汽車安全服務/統籌/汽車科技公司。  

2. 警惕低價誘惑：  

  汽車安全服務/統籌費用以低價吸引消費者，但隱含高免賠、低償付風險，暗藏多重風險，甚至可能無法賠付。  

3. 選擇正規渠道：  

   通過正規持牌的保險公司門店、官網、官方APP或授權渠道投保，繳費前核對投保單中的公司名稱、繳費對象（是否為保險公司對公銀行賬號），避免被仿冒名稱誤導。  

4. 留存證據維權：  

    若已誤購，需保存聊天記錄、合同、付款憑證等，及時通過法律途徑或支付平臺維權。同時及時補充購買正規保險，避免“裸奔”風險。