案例簡介

某天凌晨，孫某參加完朋友的酒局后準備打道回府，但因時間較晚、所處位置較偏，代駕訂單遲遲無人接單。孫某在晚風中等了好一陣，最終決定自行駕車。起初，孫某眼觀六路、耳聽八方，既留心著來往車輛和行人，也留意著是否有執勤交警，小心又小心。開出一段后，孫某發現路上空蕩蕩，幾乎看不到人影，便徹底放心了，踩油門的腳越來越自信，速度也越來越快，一不小心就頂上了前方正在等紅燈的摩托車，連車帶人頂出去老遠。孫某發現倒地的摩托車駕駛員一動不動時，嚇壞了，著急忙慌逃離了事故現場。

當天下午，孫某前往交警隊投案，被帶至醫院抽取血樣檢驗乙醇含量。經檢驗，孫某送檢血樣乙醇含量為60mg/100ml，低于醉酒標準80mg/100ml。孫某向保險公司申請交強險索賠，保險公司要求其補充提供肇事時未醉酒的證明材料予以進一步核定。

案例分析

《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》、《機動車商業保險示范條款（2020版）》對酒駕、交通肇事逃逸作了明確規定，其中《機動車商業保險示范條款（2020版）》列明“飲酒”“交通肇事逃逸”駕車造車的任何損失和費用屬于條款責任免除。《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車交通事故責任強制保險條款》則規定“駕駛員人醉酒”，保險公司不承擔最終賠償責任，保險公司根據相關規定要求墊付的傷者搶救費用，有權向致害人追償。

孫某立馬反駁，其送檢血樣乙醇含量未達醉酒標準，不屬于交強險條款責任免除情形，保險公司應該在交強險限額內予以賠償。保險公司工作人員解釋道，雖然公安機關出具的交通事故認定書中未認定孫某達到醉酒標準，但注明了其逃逸、投案時間等客觀事實，即孫某肇事時是否醉酒系因其逃逸而無法認定。在最新的司法實踐中，駕駛員因肇事后逃逸導致無法查明肇事時是否達到醉酒狀態的，由肇事駕駛員承擔舉證責任。故，孫某需自證肇事時其未到醉酒狀態。此類案件，保險公司一般建議通過訴訟確定承擔最終賠償責任的主體。即使因個別情況，保險公司進行了先行支付，也將保留通過訴訟向致害人追償的權利。隨后，保險公司工作人員將本地區最新法院判例及相關規定發送給了孫某作為參考。

消費提示

為了避免發生案例中孫某的尷尬情形，小常保作如下提醒：

1、喝酒不開車，開車不喝酒，對于酒駕不存任何僥幸心理，這既是對他人生命的尊重，也是對公共安全、紀法尊嚴的敬畏。

2、作為機動車駕駛員，在事故發生后負有保護現場、救助傷員、協助交通管理部門調查的法定義務，應第一時間報警保險，切勿擅自逃離，否則有可能面臨嚴重法律后果。